這樣設計遊戲錯在那裡？(三)

這樣設計遊戲錯在那裡？(三)

‧崔逸鴻 2007/04/20
一般來說，要知道特定族群玩家的需求有兩大類方法，一種是細緻的市場調查、另一種就深具經驗與直覺的製作人...


這樣設計遊戲錯在那裡？(一)
這樣設計遊戲錯在那裡？(二)
市場才是唯一的標準


回到設計時期的決策過程，老闆決定把遊戲全3D化在名義上是為了節省圖量資源，可是當時的技術很容易讓人物畫面變成難看的多邊型怪物，進而還造成了CPU資源上的負擔，這時候不但不改正，還把介面與文字都全部多邊形化(理由是什麼？)，於是進一步加重了系統的負擔，這時候只好回頭去要求玩家使用更高檔的配備，不足的部份甚至還要求玩家進行手動超頻，這就是一種典型的本位主義，完全只關注在自己的點子能否被實現，這時候那裡還有注意到畫面能不能被玩家接受？或是讓玩家被迫負擔了多少額外的麻煩？


這就讓原本的手段變成了目的，漸漸地把滿足個人的成就感排在一般大眾的需求之前而不自知。回頭想想，最初的目的：圖形資源真的節省到了嗎？其實這個問題在現階段已經不是那麼重要了，一款賣不出去的產品也就一併失去了所有內容──這比技術問題嚴重多了。


說到內容，計分的標準就和之前的資格賽時期穩穩過關的方法大為不同。資格賽是求60分過關，需要中規中矩的來，不容許偏離市場，但也不會限制及格人數；決賽卻是要搶到第一名，做出特色，贏得讚賞，贏1分也是贏、輸1分就是輸。


如果說，資格賽是一種媚眾的發散，決賽就是一種媚寡的收斂，要以特定族群的品味為真理，做到這些玩家發自內心的歡喜：沒錯！這就是我要的！才有在商場上成功的可能。


滿足特定族群骨子裡的需求？以取悅玩家，這談何容易？目標族群玩家自己都可能不見得全然瞭解自己想要些什麼了，設計者要如何知道？然後做到？


成功的遊戲各有其特色


一般來說，要知道特定族群玩家的需求有兩大類方法，一種是細緻的市場調查、另一種就深具經驗與直覺的製作人。前者的標準做法就是市場分析，靠著不帶偏見的取樣，不帶主觀分析，盡量避免政治干擾(老闆和設計者的喜好)，然後加以小規模的測式、實證、修正。後者就是尋找適當的製作人，不求十八般武藝，但求深入瞭解目標族群的喜好。設計者必需隨時知道什麼是需要的，什麼不是，專注聚焦於需要的項目上，然後隨時要能忍痛割捨點子絕佳，但是並不需要的創意。


這兩種不同的方法都是在明確定義：那些東西才是市場上目標族群所需要的內容，讓開發團隊不會在開發期間還為了原則與順位問題爭論不休、內耗資源。


由於目標族群是由特定的小眾所組成，這些人不容易被取悅，品味特殊（與大眾相比），也很可能是資深的玩家，如果設計者提供的東西不夠特別、有趣、深入，這些玩家會在第一時間離去，而且講話不會太好聽。


原則類的東西說來容易，要做到卻相當困難，就算市場分析沒有錯，製作人選擇的方向正確，事情就可做得好嗎？一個把市面上產品特點都集合起來的設計方式，其實就代表什麼特色都沒有，內容設計部份絕不能四平八穩，要出奇致勝，內容就要有輕有重，這樣才能夠把色凸顯出來。問題出在那裡呢？那就是資源是絕對不能平均分配的，要聚焦、要集中火力，唯偏執得以生存。


這樣看來，我們就可以瞭解那位老闆犯了什麼毛病。他在操作介面、畫面風格和硬體配備上，這些應當不求有功、但求無過的地方，玩了太多不需要的花樣；卻在遊戲機制設計、關卡佈置、數值平衡上，這些應該要讓產品特色發揮的地方，用撒豆成兵的方式就算交差了事了，於是，這些足以讓幾個功能整合成一個好玩產品的重點，就這樣輕輕地被帶過了。


必要條件要求穩、充份條件要求變


其實，為了讓玩家盡情享受戰略的樂趣，每一關的戰場，負責的設計者都會調整再調整：敵軍小隊出現的時間需要精算、安排可以以寡擊眾，逆轉局勢的地方、準備可以讓特定職業充份發恢戰力的戰場、不同時機，重要人物之間的特殊對話、有點難又不會太難找的戰場秘寶、劇情上值得值得一玩再玩的不同選擇…。如果這些地方沒有認真設計過，不夠注重細節與力求完美，那每個關卡只會是一連串未完成的作品。


但只是認真還是不夠的，戰略角色扮演遊戲的兩大重點：戰鬥與角色培育，固然是遊戲的重點沒錯，但這只是遊戲好玩的必要因素，而不是充份因素。除了要滿族玩家期待中的內容之外，如果還能給予玩家意外的驚喜，就能讓玩家不自覺的納喊出：真有趣！這就是我要的！


怎麼樣出奇致勝呢？最普通的方法，就是把資源集中起來，選擇一個原本只花少量資源就能完成的次要系統，投入大量時間人力，提升為市場裡罕見又有趣的遊戲系統。由於資源夠多，就可以在細微的地方特別處理，一方面滿足設計者的創作慾，另外也兼顧到了玩家並沒有期待卻又很想玩到的內容。由於夠特別，市場上也沒有相似產品，這就把產品特色化了。


過去有多少這樣的例子呢：像是轉職系統、多線劇情選擇、裝備合成鑲嵌、收集寵物或卡片、眾女愛一男的多角戀情等等就是典型的例子。先把必要條件穩當的完成，再選出一個重要的次要因素做材料，把這些充份條件強化，製作到最特別、最有趣，就很有機會成為一款好遊戲。過往許多有名的經典遊戲，並不是把每個系統都設計的好玩的不得了，處處都完美，而是專精於一兩個主要的地方，讓產品與特色結為一體，想到這款遊戲，你立即就會想到這款遊戲最特別的系統。


聚焦之後，接下來就是分眾的功夫了，既使是同一個族群裡，對同一個特點或是題材，玩遊戲的功力或黏著度仍然會有強弱之分，所以要設計隱藏關卡、不為人知的密寶、特殊勝利條件、不平凡的完美結局等，於是做到了外行人看熱鬧、內行人看門道，不同程度的玩家各取所需。


這是為什麼標準難度應該是盡量要設計的平易近人，或是可以調整選擇；而特殊勝利條件要盡量多樣化與彈性十足，並且要去滿足不同的需求的玩家，其目的就是讓人人都可以獲得成就感，進而去喜歡、迷上產品。這些都是相當考驗功夫的地方，絕對不是只靠著地圖編輯器調整地形、再把兵亂丟就可以簡單達成的。


所以說，一個什麼都有的產品，其實就代表這個產品沒有把重點項目分出輕重緩急，或者該多的不多、該少的不少、該穩健求穩的地方拚命求變、該求變的只求及格就好，就算開發團隊再認真、再努力，最後也只能不幸的消失在市場，無法挽回註定失敗的結局。


(全文完)